E' stupefacente (per rimanere al tema della puntata di ieri di Annozero, un po' scadente, a dire il vero, e piena di luoghi comuni e di bla bla qualunquisti sulle droghe) leggere oggi i titoli dei giornali riguardo alla sentenza della Cassazione, emessa ieri sera, sul caso Mills. Sembra un Paese di matti... Ecco alcuni titoli ed i relativi quotidiani.

L'Unità in home page titola: "Mills esce di scena: prescritto. Ma il Pg dice "E' un corrotto". E all'interno: "Caso Mills, la Cassazione ha prescritto il reato".

Repubblica online: "Processo Mills, la Cassazione: "Condanna annullata, il reato è prescritto" - Accolta la richiesta della Procura Generale che ha ritenuto consumato il reato ma estinto perché l'atto di corruzione risale al novembre 1999. Confermato il risarcimento allo Stato di 250mila euro. Dopo questo testo, risulta del tutto "forsennato" e privo di riferimenti l'altro titolo di Repubblica online relativo alla reazione del perseguitato di Arcore: "Il Cavaliere vuole una soluzione definitiva "Quelle procure mi hanno perseguitato" - Il retroscena. Berlusconi "I giudici di Milano fanno politica". E attacca Fini "E ora serve subito una grande riforma perché non accada più".

Il Corriere online in home page: "Mills, Cassazione: "Reato prescritto" - Legale corrotto ma condanna annullata per corruzione in atti giudiziari con Berlusconi. Palazzo Chigi risarcito". Cliccando sull'articolo all'interno il titolo cambia e diventa: "Cassazione, prescrizione per Mills" - La Suprema Corte accoglie la richiesta del procuratore generale in merito al reato di corruzione. In altri termini, sparisce all'interno, almeno nei titoli, che il reato c'è, ma non verrà punito, anche se chi si avventura nella lettura completa dell'articolo trova che "Secondo la requisitoria fatta dal pg della Cassazione, Gianfranco Ciani, "Non vi sono i presupposti per il proscioglimento nel merito di Mills".

Il Messaggero online titola invece: "Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi. Ghedini: sospendere processo al premier" - Bersani: la gente onesta vuole assoluzione, non prescrizione". E già in questo titolo si iniziano ad intorbidire le acque. Si danno i commenti di parte ma non si dice cosa è realmente successo ieri in Cassazione...

Poi, passiamo al Giornale di famiglia, che titola: "Mills, Gasparri: "Sconfessate le toghe milanesi" Ma Di Pietro non molla: "Berlusconi si dimetta" - La Cassazione annulla per prescrizione la condanna dell'avvocato inglese. Smascherato il bluff: date spostate per dilatare i tempi. E Ghedini: "Ora sospendere il processo a Berlusconi"... Del fatto che il reato ci sia stato ma sia stato prescritto, naturalmente, non c'è traccia, tanto che non viene nemmeno riportato che la Cassazione ha condannato comunque Mills al risarcimento di 250mila euro allo Stato. Chissà come mai? Ecco l'esempio lampante di come si manipolano i propri lettori...

Ultimo, ed ovviamente nel trend degli ultimi due, Libero online, in cui il titolo è: "Processo Mills, prescrizione" - Condanna annullata, reato prescritto. Si conclude così il processo al legale di Berlusconi. Confermato il risarcimento di 250mila euro a Palazzo Chigi". Ed anche qui, naturalmente, nulla appare riguardo al fatto che il reato sia stato commesso, secondo la Cassazione.

La cosiddetta "vittoria" di Berlusconi, di cui parlano i suoi soliti pasdaran, è quanto meno una vittoria di Pirro, visto che ciò che ieri è stato riconosciuto dai magistrati, in via definitiva, è solo un anticipo dei termini della prescrizione, che non è un'assoluzione, ma solo una pessima decorrenza dei termini applicata ad un reato gravissimo, il quale, a nostro avviso, non dovrebbe essere prescritto. Ma tant'è, la legge, ovviamente, se la fece da solo nel suo precedente governo (ex Cirielli). Ed ora, quanto meno, manipolano la sentenza a proprio piacimento, turlupinando il proprio credulo elettorato con una sorta di equivalenza tra prescrizione e assoluzione. Che avvilimento!

Ed ora staremo a vedere cosa accadrà della restante parte del processo, quella stralciata e relativa alla posizione di Mr. B.

Ad aumentare le mistificazioni, poi, arrivano, e l'effetto è quasi comico, le dichiarazioni relative a presunte norme, in arrivo, contro la corruzione: "Appositamente dà il via libera ad Alfano e Ghedini sulla mannaia per chi viene condannato in via definitiva per corruzione e dovrà avere "obbligatoriamente" anche la pena dell'interdizione ai pubblici uffici, ora solo facoltativa. Significa che ai corrotti viene negata per sempre la strada per arrivare in Parlamento, oltre che nei Comuni, nelle Province, nelle Regioni. Fa dare l'annuncio che il disegno di legge è già pronto, che sarà presentato lunedì al consiglio dei ministri." Se non fosse una tragedia, ci sarebbe da ridere a crepapelle...

A latere, in questo trionfo di contraddittorietà, continuo a pormi in questi giorni una domanda. Come mai per lo scandalo "protezione civile", anche dopo aver letto le intercettazioni, il centrodestra, come di consueto, si è sperticato a difendere San Bertolaso "massaggiato", mentre, sempre a fronte delle intercettazioni, nell'altro enorme scandalo Fastweb-Telecom, si affrettano tutti (sempre nel Cdx) a scaricare Di Girolamo come se avessero infilato le dita in una presa elettrica??? Schifani, chi lo aveva mai sentito dire cose come: "Annullare presto l'elezione di Di Girolamo"? Come mai non li sentiamo parlare di "linciaggio mediatico", "violazione della privacy", e tutte le altre baggianate contro magistrati e intercettazioni che di solito ci propinano? No, non si tratta della gravità delle accuse, visto che sono stati difesi allo strenuo sia Cosentino che, a suo tempo, Cuffaro. Qui si tratta di altro. Ma una risposta, io, non ce l'ho, almeno per il momento.

Torno solo un momento all'incipit, e mi domando ancora, ma Giovanardi, dato ciò che dichiara oggi ai giornali, che cosa ha visto ieri sera? E se ha visto Annozero, che sostanze aveva assunto? Funghetti allucinogeni?